有继承权的亲人都应该有换债的义务，他欠的债多数还都是花在他的亲人身上的，只要有继承权就应该要还，一个是你们花了他借别人的钱，及使没花他的钱，你们也有包庇他的罪过，妻子，子女要是有道德不是想着怎么赖人家的辛苦钱和情分钱，而是要劝导自己的父亲或者告诫别人不要把钱借给自己的父亲，毕竟谁的钱都不是大风刮来，那可都是人家的血汗钱，你不还就是亏良心，现在人都说借钱难借，如果法律规定父债子可以不还的话只会助长更多的老赖，感觉这样不公平，不要提旧社会的财主追债逼死人的，那是资本阶级和贫民，现在是人人平等，都是靠自己的劳动赚钱的时代，现在的债主和欠债人是平级关系，别人的辛苦钱你凭啥不还呢？，你说你无辜，你不该还，那别人的血汗钱就这样没了？没道理不公平
我认为，父债子还是对的。 说件真实的事，有个姓王的人家里有工厂，让他好朋友给他担保贷款一千万。他这个朋友姓孙，家里也有个小工厂。他们俩关系，他给他担保贷款，他给他担保贷款，看起来关系挺好的。这个王呢，和老婆商量好了，办了假离婚，财产全部过户在老婆名下。但是，还和老婆住在一起。姓孙的根本不知道，王已经和老婆办理假离婚。王找孙给他担保一千万，姓孙的没加考虑，就答应帮王担保了。王拿着这一千万和原来的家产，到另一个城市开了工厂，买了房子。他新开的工厂注册的是儿子的名字。一千万贷款到期后，银行找王还款。结果，这个王早就和老婆离婚了，这个王，就光棍一根，银行只能找担保人要钱了。担保人孙也拿不出一千万现金，银行把孙的厂子给查封了。现在，姓王的和老婆儿子过的特别逍遥自在。一千万的债务转嫁到孙的头上了。这个孙是不是冤屈？这一千万应不应该王的儿子承担？ 所有的父亲赚的都会给孩子花，即便是个赌徒父亲，他赢了钱也会给孩子买点吃的。赌徒，赌的目的也是为了赚钱，赌输了，欠债了，孩子也是应该换的。 我就是这么认为，父债就是应该子还。父债子还这个社会就不会有老赖了。
父债子偿在我国自古有之，并且这种做法看起来似乎很合理，所以慢慢也就演变成了一种“规矩”。
【法律规定】
但是在我国法律当中父、子是两个独立的民事主体，两人之间的民事责任不发生混同，也就是说在债务方面你爸和你没有任何关系，你们两个相当于“陌生人”，有别人欠钱随便找个陌生人还钱的道理吗？所以我国法律并没有规定必须父债子偿。
并且借钱的行为本质上双方属于合同关系，根据我国《合同法》的规定，合同具有相对性原则，也就是借给谁的钱只能找谁要（有担保人的情况除外），所以父债子偿也是不符合合同的相对性原则。
【常见的需要“父债子偿”的情形】
当然也并非所有的情况都不需要“父债子偿”，有一种常见的情形就是子女在继承了父亲遗产后，需要在继承的遗产范围内偿还父亲的债务，通过这点也能看出我国法律对于债务的认定。
法律依据：《继承法》第三十三条
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
